Überlegungen zu den Grundlagen der IP Schweiz

Vielen Dank für das ausgezeichnete und sehr gut verfasste IP-Grundlagenpapier. Ich finde, dass es wichtige Denkanstösse bietet.

Gestatten Sie mir folgende Beobachtungen und Bemerkungen zum Dokument. Zur Einleitung stelle ich mich kurz vor: Ich bin Doppelbürgerin (Schweiz-Ägypten) und ich habe meine berufliche Laufbahn bei verschiedenen Schweizer Banken (2000-2015) und den Vereinten Nationen (2015-2022) absolviert. Aktuell baue ich mit meinem Mann einen Permakultur-Bauernhof auf.

Um eine «Brücke» zwischen Vision und praktischer Umsetzung zu schlagen, möchte ich folgende «Bausteine» als Vorschläge anbringen.

• Das Grundproblem erkennen
  Fehlt es den Machthabern unserer Gesellschaften an Intelligenz oder intellektueller Kompetenz, um zu wissen, was getan werden sollte, um das Leben der Mehrheit zu verbessern? Mir scheint, dass wir eher mit einem Problem des Macht- und Regierungsungleichgewichts konfrontiert sind, welches dringend einen Ausgleich erfordert.
• Unsere Verantwortung annehmen
  Worauf beruht das Kräfteungleichgewicht? Von unserer mangelnden Teilnahme. Darüber hinaus beteiligen wir uns jeden Tag an einer Vision, die nicht die Unsere ist. Die Mehrheit hat den materiellen Wohlstand als ihr Lebensziel akzeptiert. Auf die eine oder andere Weise tragen auch wir zu dieser Situation bei. Wir alle sind Bestandteile dieser Gesellschaft, in der wir leben. Indem wir unsere Eigenverantwortung annehmen, fordern wir unsere Macht zurück.
• Was wir kontrollieren können: Unser eigenes Bewusstseinsfeld
  Die Verantwortung des Individuums mag in seiner Form verschieden sein, was aber wesentlich ist, ist die Übernahme der Eigenverantwortung eines jeden Einzelnen, üm die Machtverhältnisse wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Denn was wir allen voran kontrollieren, ist unser eigenes Bewusstseinsfeld. Wir kontrollieren weder die Anderen noch die Gesellschaft. Die Ungleichgewichte, welche wir beobachten, sind als Reaktion auf unsere eigenen politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Werte zu verstehen.
• Handeln in der realen Welt
  Wissend, dass unser Handelsspielraum auf uns selbst begrenzt ist, wollen wir in der Realität so handeln, wie sie ist, oder wie sie sein sollte?
  Jeder Mensch hat einen freien Willen und kann Entscheidungen treffen, die für ihn selbst und seine Umgebung destruktiv sind. Die dunkle Seite wird immer präsent sein. Wir können den Schatten in unser Weltbild integrieren, aber es ist schwierig, ihn in Licht umzuwandeln (wie es das Grundlagenpapier suggeriert). Ausserdem: Ohne Schatten gibt es kein Licht. Auch der Blitz, der vom Himmel fällt und Bäume zerstört, nimmt am Schöpfungsprozess teil. Ich stelle die Handlungsfähigkeit von IP in der realen Welt (derjenigen mit Licht und Schatten) in Frage.
• Bewusstseinserweiterung ist ein privater Prozess
  Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Fortentwicklung das Bewusstsein der Mehrheit im Laufe der Jahrhunderte verändern wird, können wir davon ausgehen, dass die Welt immer vielfältig, tiefgründig und komplex sein wird. Bewusstseinsbildung wird immer eine Sache der individuellen Entscheidung sein. Soll unser Handeln darin bestehen, das gute Wort zu predigen? Das Lebendige unterliegt universellen Gesetzen und richtet sich an jeden Einzelnen. Dennoch ist die Entscheidung, sich an diese Gesetze zu halten, eine Frage des Individuums.
• Wie eine neue Erfahrung gestalten werden kann
  Wie in den Grundlagen erwähnt, kann unser Intellekt allein das Reale nicht verändern. Es sind die 4 Elemente zusammen (Denken, Handeln, Leben und Fühlen), welche die Erfahrung schaffen. Äuch wenn wir zukünftige Generationen ermutigen und schulen, in Harmonie und Respekt für das Leben zu handeln, ist vielleicht das Allerwichtigste, dass wir selbst die Veränderung sind, die wir uns für diese Welt wünschen (frei nach Gandhi).

Erster Vorschlag fur einen IP-Schwerpunkt: Das Erlangen des Kräftegleichgewichts durch «Suffizienz»  (oder Nüchternheit, Genügsamkeit, Entkommerzialisierung).

Für mich beginnt das Wiederherstellen des Kräftegleichgewichts beim Individuum. Im IP-Grundlagenpapier werden viele Verantwortungen zur Regeneration dem Staat übertragen. Wer aber ist der Staat? Gesellschaft und Staat existieren nicht getrennt von Individuen. Jede Handlung kann nur beim Individuum beginnen. Der Einzelne kann in seiner spirituellen, psychischen, physischen und mentalen Gesamtheit zur integralen Veränderung beitragen.

Heute vertritt der Staat überwiegend Privat- und Unternehmensinteressen mit überproportionalem politischem Gewicht. Der Staat ist ein simples Werkzeug. Wenn der Staatsbürger es nicht nutzt, bringen es Andere für ihre Eigeninteressen in ihre Gewalt. Der Staat ist nicht mehr der Repräsentant des Staatsbürgers und der Staatsbürger macht nicht mehr den Staat aus. Werbung und politische Stimmen diktieren uns, was wir zu denken, zu essen, zu benutzen, zu kaufen, wie wir zu leben, wie wir uns zu kleiden haben, wohin wir in die Ferien fahren, woran wir glauben sollen. Wir sind wenig politisiert und Ziele ständiger Vermarktung. Wir verlieren unsere zivilen Rechte. Weil wir geglaubt haben, dass unsere politischen Freiheiten und unsere Menschenrechte ein für alle Mal erworben worden seien. Keineswegs, diese Rechte und Freiheiten sind nur so lange garantiert, wie wir selbst das Leitungs- und Aufsichtsorgan der Demokratie bilden. In dem Moment, in dem wir diese Rolle verlieren, nimmt der wirtschaftliche Dschungel Überhand. Und das ist seine Natur. Es liegt in der Natur des Dschungels, zu dominieren. Der Dschungel ist ein naturliches Ökosystem, das die Stärksten begünstigt, und welches sich ausbreitet, bis ein intelligenteres System es schafft, die Macht an sich zu reissen.

Was ist also heute zu tun?
Wir müssen verstehen, dass niemand ausser uns selbst unsere Interessen verteidigt. Der Staat entspricht heute dem, was wir selbst ausstrahlen: Er ist zurückgetreten. Wir haben unsere Interessen aufgegeben, und wir sollten nicht erwarten, dass der „Staat“ (wer auch immer das ist) unsere Interessen schützt. Unsere politischen Entscheide sind selbstgefällig. Wir verteidigen die Ökologie, aber sind wir wirklich genügsam geworden?
Lieber stecken wir den Kopf in den Sand und warten. Worauf wissen wir selbst nicht. Wir müssen uns zunächst gegenüber dem aktuellen politischen System ermächtigen. Uns aus der Verschuldung bringen. Bessere Beherrschung der eigenen intellektuellen (Wissenschaft, Kunst, Kultur), spirituellen (Philosophie und Glaube), emotionalen (Familie und Freundeskreis, Einfluss von Kulturgütern) und körperlichen (Ernährung, Bewegung, Umweltschutz) Nahrung erlangen.

Kommen unsere Entscheidungen von uns selbst oder von Instanzen, die ihr Produkt bewerben wollen?
Wir mussen sicherstellen, dass unsere Entscheidungen auch tatsächlich unsere eigenen sind.

Suffizienz (ökonomische Genügsamkeit) war ein Thema, das vor ein paar Jahren für IP vorgeschlagen wurde, welches aber aus mir unbekannten Gründen aufgegeben wurde. Wir brauchen ein Thema wie Suffizienz, das auf die Dringlichkeit der Selbstregulierung und der Neuausrichtung der politischen Governance reagiert.

NB: Ich habe gesehen, dass IP einige der „nachhaltigen Entwicklungsziele“ der UNO übernommen hat. Diese sind ehrenhaft, aber für mich sind sie Teil einer vorgezeichneten „gescripteten“ politisch-ökonomischen Realität, die keinen Raum für integrale Visionen und persönliche Machtübernahme lässt.

Zweiter Vorschlag fur einen IP-Schwerpunkt: Die Integration der unsichtbaren Hälfte der Realität in Wort und Tat

Bei IP wird oft darüber gesprochen. IP hat immer grössten Wert darauf gelegt, den unsichtbaren Teil des Realen, den Menschen in seinen vier Dimensionen (wobei drei dieser Dimensionen unsichtbar sind) zu betrachten. Ich möchte gerne noch weiter gehen: Das Lebendige ist weder rentabel noch mess-, berechen-, oder vorhersagbar, das liegt in seiner Natur. Indem wir den kartesischen Rationalismus übernehmen, ignorieren wir alles, was nicht mit Renditealgorithmen kompatibel ist. Wir glaubten an eine gutbürgerliche Weltanschauung, die auf der Überlegenheit des Mentalen, des Materiellen, des Rationalen und damit auf dem Profit als Selbstzweck basiert. Somit leben wir einen technischen, technologischen, messbaren, wägbaren, quantifizierbaren, programmierbaren, profitablen, kalkulierbaren, vorhersagbaren Merkantilismus. Das Unberechenbare (gemäss unseren Wertmassstäben) bildet nichtsdestoweniger die wesentliche Hälfte des Lebendigen. Technische und genetische Exzesse, die Robotisierung bedrohen die Menschheit in ihrer Existenz.
Die IP-Gründungstheorien (Ken Wilber, Jean Gebser) beleuchten, was integrales Bewusstsein ist und seine Fähigkeit, die Raumzeit zu transzendieren. Diese Ideen sind in akademischen Kreisen sicherlich unüblich und schon gar nicht „Mainstream“. Es sind Themen, welche von anderen Parteien und Wirtschaftssystemen stiefmütterlich behandelt werden, weil sie nicht „profitabel“ sind, auf rein materieller Ebene natürlich. Sie sind dennoch lebenswichtig und unaufschiebbar.
Es wäre wichtig, dass IP sich dieser Themen explizit annimmt, und sie in politischen Standpunktserklärungen und Handlungsaufforderungen konsequent miteinbezieht.

Zusammenfassend: Als individueller Akteur des sozialen und politischen Wandels, und unabhängig von dem, was der Staat machen kann, kann jeder Einzelne seine eigene Erfahrung im Ausüben der persönlichen und politischen Macht erschaffen. Der unsichtbaren Seite seinen gebührenden Platz einräumend, kann Jede und Jeder das Realitätsfeld in seinen 4 Dimensionen verändern.

Dies wären meine Anmerkungen und Ideen einer zukünftigen Ausrichtung fur IP. Merci fur Eure Aufmerksamkeit.