Accusations, menaces, provocations nous font régulièrement prendre conscience que les grandes puissances ne sont toujours pas prêtes à renoncer à leur hostilité et à résoudre les problèmes par le dialogue. Mais n’y contribuons-nous pas aussi avec nos images réductrices de l’ennemi? Et comment une approche intégrale peut-elle être utile dans ce cas?
Depuis près de cent ans, en Occident, nous avons cultivé une image hostile du communisme et des pays sous domination communiste. La Chine est définie comme le « péril jaune ». La Russie est considérée comme un ennemi particulièrement dangereux. La Corée du Nord, Cuba, le Venezuela font également partie de « l’axe du mal ». Entre-temps, les pays sous domination islamique, en particulier l’Iran, sont également affublés de représentations hostiles. Les critiques à l’encontre de ces pays sont peut-être justifiées. Mais vu comme ça, elles ont un caractère virulent, simpliste et donc dangereux.
Les représentations hostiles ont toujours été utilisées par les États belligérants. Les pays sont présentés comme une menace, leurs dirigeants sont diabolisés. La peur de l’étranger est instrumentalisée à cette fin. Ainsi, à notre insu, les représentations hostiles s’insinuent dans nos pensées créant un climat de méfiance, d’animosité qui conduisent finalement à l’armement militaire et à la guerre.
Les représentations hostiles contredisent une vision intégrale du monde
Dans ma pratique psychothérapeutique, lorsqu’une personne souhaitait travailler sur ses problèmes conjugaux, j’ai toujours voulu impliquer également le conjoint afin d’éclairer la situation des deux points de vue. Et j’ai souvent été surprise de voir à quel point la situation pouvait être différente dans sa globalité. Non pas parce que j’avais été mal informée. Mais plutôt parce que chacun d’entre eux avait eu un ressenti différent.
Celui qui pense de manière intégrale cherche à inclure toutes les perspectives dans sa pensée. Cela inclut également celles des soi-disant ennemis. J’entends parler dans les médias du nouvel hégémonisme chinois, des élections truquées en Russie, de la menace nucléaire nord-coréenne, de l’agression de l’Iran. Tout ceci est peut-être vrai, mais pour pouvoir juger, je devrais connaître leur propre point de vue, pour vraiment comprendre la situation.
Polarisation des médias
Nos médias s’efforcent généralement de trouver un équilibre dans leurs reportages sur la politique suisse. Malheureusement, ils ne le font pas dans leur reportage sur des pays communistes ou islamistes. Nous ne lisons ou n’entendons presque jamais un droit de réponse du point de vue des personnes concernées. Je ne pense pas que les médias veulent nous tromper ou nous manipuler. Mais les rédacteurs ont de moins en moins de temps. Il ne suffit généralement pas pour étudier le contexte. Les médias dépendent des sources qui leur sont fournies, et celles-ci sont presque exclusivement occidentales. Souvent, il y manque également le contexte historique et des références à la spécificité culturelle du peuple concerné, qui seraient indispensables pour évaluer la situation.
Quand les représentations hostiles deviennent une habitude
Lorsque j’exprime de telles pensées dans la société, je suis généralement confrontée au scepticisme ou au rejet. Je raconte que Poutine a proposé des pourparlers de paix à l’UE. La réaction: Il n’est pas sérieux! La Chine fournit des vaccins à l’Afrique. La Chine le fait-elle pour s’y installer? Maduro a écrit une lettre amicale aux citoyens américains. C’est certainement de la propagande! Bien entendu: Je ne suis pas ici pour trancher si cette méfiance est justifiée ou non. Ce qui m’inquiète, c’est que tout ce qui concerne ces pays est immédiatement catalogué comme suspect ou hostile. Les faits ne sont guère vérifiés – on le sait! C’est ainsi que nous contribuons à alimenter un climat de méfiance et d’hostilité. L’injustice reste l’injustice, nous devons la dénoncer. Mais l’aversion fondamentale est aussi une injustice.
Que pouvons-nous faire?
Au lieu de laisser les représentations hostiles envahir nos pensées, nous ferions mieux de pratiquer le mode de pensée intégrale également en politique. Lisons les informations avec deux yeux. Avec l’un, nous assimilons ce qui nous est communiqué. Avec l’autre, nous prenons en compte le point de vue des autres. À quoi pourrait ressembler l’information de leur point de vue? La représentation médiatique est-elle révélatrice d’un préjugé facilement audible?
Je m’oriente autant que possible vers différentes sources. Je vérifie mes préjugés inconscients. Je garde mes distances face aux querelles droite-gauche. Je n’ai pas peur d’admettre que je ne sais pas beaucoup de choses. Et j’essaie d’être patient en admettant que la pensée intégrale n’a pas évolué aussi loin, surtout en politique.
